Andalucistas y revolucionarios de Twitter, Llamemosle X.

Leo y releo manifiestos, manuscritos, libros,etc... y la conclusión final es que debo leer al revés o interpretar mal las cosas( algo que puede ser posible por mi formación de ciencias puras). El último “versículo” leído en plena efemérides del fusilamiento y Asesinato de Blas infante ha sido... “El nacionalismo andaluz de Blas Infante en realidad era un antinacionalismo”, quien lo ha reescrito o copiado ha sido la CEHA o Francisco Garrido al que la noticia “fusilada” de 2016 de el plural citaba. Asi que podemos concluir según lo manifestado, que Blas Infante debió ser el único asesinado por el fascismo por antinacionalista, el chiste se cuenta solo.

A veces a uno le entran ganas de soltar burradas del mismo calibre que las leídas, pero me resultan demasiado burdas para hacerlo, lo cual me genera un conflicto filosófico que resumiré con una frase de mi amigo Manuel muy acertada “Que nivel Maribel”. Vamos a entender que le faltan hojas al ideal andaluz de alguna persona, deben haber sido arrancadas en el éxtasis y celebración de la victoria electoral de su partido en los comicios andaluces. Por fantástica que parezca esta ultima exposición, es la mas lógica que se me ocurre ante tamaña falsedad.

Vamos al turrón. Quiero remarcar un error que ha tenido l@s andalucistas. El único partido que ha tenido Andalucía con representación parlamentaria (PA) ha sido atacado, vilipendiado, agredido sin mesura y finalmente desintegrado por el resto de formaciones políticas españolistas y regionalistas, mas que les pese a algunos. Lease esta noticia de “el pais” para entender lo que digo (https://elpais.com/diario/1980/07/23/espana/333151220_850215.html?event_log=go) y con el beneplácito, ya sea por acción u omisión de los propios andalucistas. El partido cometió errores, sin lugar a dudas. Pero si pasáramos la misma lupa moralista e idealista a otros partidos, estos deberían seguir la misma suerte. Pero esos partidos no tienen a andalucistas como votantes.

El Andalucismo, herido de muerte por su propia inacción y unido a personajes que han querido envolverse en la bandera andaluza a modo Kleenex para sus aspiraciones políticas, tiene una ultima oportunidad, esto tiene su base viendo la desintegración y/o manipulación de las pocas estructuras andalucistas que quedan en pié. Sinceramente espero que l@s andalucistas salgan de las cuevas donde se encerraron allá por el 2010(yo estoy en ello) y encaucen una situación catastrófica, teniendo una altura de miras propias de otra época y una generosidad ideológica que en otro momento resultaría difícil digerir, pero la situación lo requiere.

Si hablamos de oportunidad política, ciertamente es inmejorable, con un PSOE nacional que ha decidido quitarse el forúnculo de su formación en Andalucía cediendo esta a la derecha. Al parecer allá en la meseta han decidido cambiar Andalucía por Cataluña como granero de votos, parece que el grano catalán es menos indigesto que el andaluz para Pedro Sánchez, y eso que está resultándole bastante indigesto el asunto, teniendo que aceptar teorías financieras como el famoso “principio de ordinalidad”, que es como aceptar guisantes en un plato de pasta para un niño.

El resto de formaciones hay que tomarlo desde otra perspectiva y da para un artículo completo que seguramente llamaré “La perdida de identidad de la izquierda española”, porque ese y no otro es su problema.

Y terminaré con algo que nunca me cansaré de decir : El diputado por Cádiz que no es de Cádiz mandó tanquetas para que los de Cádiz no pudieran ejercer su derecho a manifestarse. O llamado de otra forma, Colonialismo.

Viva Andalucía Libre

noticias El pais

«En este Parlamento Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), UCD e Izquierda Republicana de Cataluña (ERC) están fomentando la división de las dos comunidades que viven en Cataluña». Con estas palabras, Antoni Gutiérrez Díaz, secretario general del PSUC, resumía el debate que durante todo el día de ayer se llevó a cabo en el Parlamento catalán, y cuyo principal resultado fue que los dos diputados del Partido Socialista Andaluz (PSA) podrán tener grupo parlamentario propio, gracias a los votos de Convergencia Democrática, UCD y ERC.

Socialistas y comunistas mantuvieron una fuerte oposición a la creación de dicho grupo basándose en que el único objetivo que mantenían los citados grupos era dividir la comunidad entre catalanes e inmigrados.Los argumentos en que se basaron UCD, CDC y ERC iban encaminados a romper el actual Grupo Mixto, formado por los dos diputados andalucistas y por Josep Benet y Pere Portabella, candidatos independientes en las listas del PSUC. Los portavoces de ERC, UCD y CDC defendieron la necesidad de que los andalucistas tuviesen «su propia voz», al mismo tiempo que hacían un llamamiento a Josep Benet y Pere Portabella para que se integrasen en el grupo parlamentario Comunista.

Tras la votación, en la que resultaba ganadora la propuesta de que el PSA tuviese su propio grupo parlamentario, el presidente de la Generalidad, Jordi Pujol, con visible nerviosismo, tomó la palabra para aclarar que como máximo responsable del ejecutivo creía que no había que darle excesiva importancia al debate ya que «era coyuntural y nada trascendental». «Nuestra acción de Gobierno», manifestó Jordi Pujol, «se ha de inspirar en los principios de tolerancia, convivencia, respeto y diálogo. Nuestra razón de existencia es defender al pueblo de Cataluña, a una sola comunidad. Si en Cataluña hay un pueblo será de matriz catalana, y si no es así, no lo será», añadió.

Silencio andalucista

El resto de su intervención estuvo dedicada a dar una explicación histórica de Cataluña, partiendo de la base de que la Cataluña actual no es fruto de los últimos cuarenta años «sino de nuestros mil años de existencia». Curiosamente, los andalucistas prácticamente no intervinieron en el debate, que mostró una radical bipolarización entre la izquierda y la derecha catalanas. Destacó también el que los catalanistas más radicales fueran, asimismo, los más ardientes defensores del PSA, pese a la oposición de éste a la catalanización de los inmigrantes.Rápidamente el portavoz del PSC-PSOE, Eduardo Martín Toval, y del PSUC, Antoni Gutiérrez, pidieron la palabra, que, en un principio, no fue concedida por el presidente del Parlamento catalán, Heribert Barrera, pero que tuvo que ceder ante la insistencia de éstos. Martín Toval basó su intervención en que no era el momento de «decir palabras, sino de demostrarse con hechos» y que en aquel momento el partido de Jordi Pujol «estaba actuando contradictoriamente », ya que por una parte votaba una propuesta que iba a dividir a las comunidades y, por otra parte, intentaba justificar ese voto diciendo que se trataba de algo muy poco trascendental.

Antoni Gutiérrez tuvo una intervención muy dura en la que criticó la actuación del grupo de CEC y en concreto la postura de su secretario general. «No, señor Pujol», manifestó Gutiérrez, «le tenemos que decir que no, como presidente de la Generalidad y como secretario general de Convergencia, porque usted lo único que ha pretendido en su intervención es lanzar una cortina de humo sobre uno de los problemas más importantes que tenemos planteados, el enfrentamiento entre las dos comunidades, que ustedes están fomentando».