Ana María Orellana, magistrada jerezana en el Tribunal Supremo y mujer 'multipionera': "Romper techos de cristal no tiene glamour"

Respuesta. El anterior presidente, Juan Salido, que ha tenido una presidencia magnífica, decidió que iba a estar cuatro años nada más y había quien pensaba que podía ser yo. Animada por los propios académicos, lo solicité, formé mi junta de gobierno, presentamos la candidatura y la verdad es que ha sido muy entrañable y muy gratificante, porque hemos salido por unanimidad. Nunca me lo había planteado, pero me hizo muchísima ilusión. A mí me encanta todo lo que tiene que ver con la cultura, con la difusión del conocimiento, del saber. Porque yo, en realidad, soy muy estudiosa. Lo que me gusta realmente es trabajar y estudiar. Además, cuento con una junta de gobierno con personas responsables, comprometidas, trabajadoras, activas, que van a poner todo su esfuerzo y dedicación en beneficio de la Real Academia de San Dionisio, de la sociedad jerezana y de la cultura en general.

P. ¿Qué papel cree que debe desempeñar la Real Academia de San Dionisio? ¿Tiene pensado imprimir algún cambio en este nuevo mandato en algún ámbito concreto?

R. La Real Academia es el fruto del trabajo de todos. Me encuentro una academia saneada, con solvencia económica, con una revista, Ceretanum, que se implantó en el último mandato de Juan Salido, con una edición de premios a las ciencias, a las artes y a las leyes que me parece muy relevante. Por lo tanto, labor de continuidad. Queremos que sea una institución que tenga una relevancia importante dentro de la sociedad jerezana, que sea querida por todos y que sea accesible. También quiero que haya una mayor implicación de todos los académicos de número en la organización y el funcionamiento de la Academia. Quiero hacer constar que la asistencia a las actividades de la Academia es libre. Pueden asistir todas las personas que quieran. 

P. Ha sido pionera en muchas ocasiones, ¿lo siente como una responsabilidad o no piensa en ello? 

R. Eso de romper el techo de cristal, que parece que tiene mucho glamour, en realidad es un problema muy relevante para la sociedad. En el ámbito judicial fui la primera mujer especialista de lo Social, saqué el número uno de mi promoción a nivel nacional, y luego he tenido el número uno del escalafón nacional de magistrados especialistas de lo Social... Siempre me he implicado mucho en la defensa y en la protección de nuestros derechos, sobre todo en el ámbito laboral. Porque en el mercado laboral la discriminación de la mujer se ha visto desde siempre. No cabe duda de que la conciliación de la vida familiar y profesional es un gran obstáculo cuando no se lleva a cabo desde la corresponsabilidad de ambos progenitores, del padre y de la madre, para que la mujer pueda acceder, ascender y promocionar. La mujer, naturalmente, tiene que llegar a los sitios, pero el techo de cristal ha existido siempre y sigue existiendo. Es una cuestión de todos, es un problema que tiene que afrontar la sociedad en general.

P. Esa condición de pionera en muchos ámbitos también sirve de espejo a otras mujeres más jóvenes, ¿no cree? 

R. La evolución era más lenta probablemente hasta la primera década de este siglo, hasta 2009 o 2010. Pero a partir de esa fecha sí que ha habido numerosas medidas. Es una cuestión también de educación. Ahora los niños nacen en igualdad, nacen en el respeto a la mujer. Es muy importante que desde pequeños lo vean así. Y las nuevas generaciones son sumamente respetuosas con la igualdad. Yo pienso que la mujer del siglo XXI no tiene nada que ver con la mujer del siglo XX.

P. ¿Por qué optó en su día por la rama de lo Social?

R. Tuve un referente. Mi preparador de oposiciones de judicatura era magistrado de lo Social. Fue mi inspiración don José Manuel López García de las Serrana, que también fue magistrado del Tribunal Supremo de la Sala Cuarta, donde estoy yo ahora. Cuando empecé a estudiar la especialidad, la verdad es que me encantó. Y ya lo he dicho otras veces: si vuelvo a nacer mil veces, mil veces sería magistrada de lo social. Me parece una jurisdicción muy humana, donde puedes prestar un servicio público, donde puedes poner en favor de la sociedad todo tu estudio, toda tu dedicación, todo tu esfuerzo. Creo que se pueden hacer grandes cosas desde la jurisdicción social.

P. ¿Cómo fue su llegada al Supremo? ¿Cambia mucho la forma de trabajar? 

R. Fue muy natural, fue maravilloso, un sueño cumplido que tenía desde hacía años. Hay un antes y un después, porque el trabajo en el Tribunal Supremo permite un estudio sosegado; los asuntos que llegan ya son, digamos, una selección, son sumamente importantes. La Sala Cuarta del Tribunal Supremo tiene la última palabra desde el punto de vista de la carrera judicial. Ya luego se puede ir al Tribunal Constitucional, pero es un órgano aparte. Para mí, lo más importante es resolver asuntos sumamente complejos y, para ello, poner toda mi dedicación, esfuerzo, trabajo, estudio, todo en favor de la sociedad. Cuando hay que resolver un tema complicado, me encierro las horas que hagan falta, los días que hagan falta. El hecho de estudiar es lo que más me llena y me enriquece, y estar en el Tribunal Supremo es sumamente enriquecedor. 

P. ¿Cuál diría que es el principal problema de la Justicia en su ámbito? 

R. La Justicia se está transformando de una forma importante. Estamos asistiendo a una transformación digital de la Administración de Justicia que, en principio, es interesante. Estoy haciendo mi segunda tesis doctoral sobre la Inteligencia Artificial. La transformación digital es interesante. Pero hay que hacerla bien, y para hacerla bien se necesitan medios. Estamos en un momento de cambio, y todo momento de cambio tiene sus luces y sus sombras. Pero la Administración de Justicia, yo creo, está evolucionando a mejor.

P. ¿Si tuviera en su mano aplicar una reforma de la Administración de Justicia, por dónde empezaría?

R. Creo que es importante introducir determinados cambios. Por ejemplo, se dice que la Administración de Justicia es lenta, pero la ratio del número de jueces en España está por debajo de la Unión Europea. Hace falta crear nuevas plazas de jueces y fiscales. Pero personas muy preparadas, porque la sociedad merece una Justicia como la que tiene: muy preparada, muy formada, para que sea una Justicia de calidad. Y también hace falta dotarla de medios. Es cierto que tenemos medios, pero hay que terminar esa transformación digital.

P. ¿Qué opina de ese debate recurrente que cuestiona la independencia de la Justicia. ¿Usted cree que la Justicia en España es independiente?

R. Completamente independiente. La Justicia en España está formada por 5.500 jueces independientes, imparciales, que se encierran en su despacho, que estudian el asunto de forma exhaustiva, que llegan a una conclusión y están sometidos exclusivamente al imperio de la ley. Los juicios paralelos mediáticos no tienen nada que ver con la Administración de Justicia que prestamos los jueces. No hay ninguna injerencia en el Poder Judicial. No se admitiría por ningún juez de España.

P. Intuyo entonces que no le hace mucha gracia cuando se habla de jueces progresistas o conservadores...

R. Es que no es cierto. Nosotros aplicamos la ley que haya. Te puede gustar más o menos la ley, pero aplicamos la legislación vigente, la legislación aplicable en el caso de autos. Sometimiento al imperio de la ley. Y ahí no hay ideología posible. No es cierto.

P. Aunque haya decisiones que, desde distintos puntos de vista, puedan ser cuestionables, ¿no?

R. El asunto se estudia y se aplica la ley. Nuestra función es aplicar la ley y resolver el asunto conforme a la misma. No entran tampoco ideologías. Al dictar una sentencia no tiene nada que ver tu ideología. Estás prestando un servicio público, y ese ciudadano tiene derecho a la tutela judicial efectiva prestada por un juez independiente que va a aplicar la ley y va a estudiar su caso. 

P. ¿Es aplicable la Inteligencia Artificial en la Administración de Justicia?

R. La Inteligencia Artificial puede ayudar en algunos campos muchísimo, en otros menos. En la Administración de Justicia hay que tener en cuenta que existe una absoluta reserva de humanidad. Los jueces no pueden ser sustituidos por la IA. Lo dice además el artículo 14 del Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial. No cabe que una resolución sea dada por la Inteligencia Artificial. La tiene que dar el órgano judicial, el magistrado o magistrada. Pero cuando los trámites son repetitivos, cuando se trata de subsanar de defectos —pues ya ha habido una persona que ha visto la demanda—, la Inteligencia Artificial puede utilizarse para hacer la tramitación electrónica del expediente. Aunque la capacidad decisoria que tiene el fiscal, la fiscal, el magistrado, la magistrada, no puede ser sustituida. Eso vulneraría derechos fundamentales, como el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho de defensa. Jamás he utilizado la Inteligencia Artificial en mi trabajo. Estoy haciendo la tesis para intentar hacer alguna aportación que sea enriquecedora a los efectos de la protección de derechos fundamentales, que me tiene muy preocupada.

P. ¿La legislación en su ámbito está suficientemente actualizada? 

R. Es muy importante la protección de datos personales, en esta materia de la Inteligencia Artificial que estábamos hablando. Es un derecho que hay que respetar, y todos somos conscientes de que es uno de los caballos de batalla que hay en esta materia. Se dictó el Reglamento Europeo de Protección de Datos Personales, el 2016/679, y fue justo cuando en España se publicó la Ley de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales. Esta ley fue objeto de mi discurso de ingreso en la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España. La garantía de los derechos digitales se refiere expresamente al ámbito laboral, o sea, a mi ámbito. Con lo cual, hice un estudio muy detallado de la materia y me pareció una de las legislaciones más pioneras en el ámbito de la Unión Europea. Y me estudié las legislaciones de 23 países en protección de datos, o sea, que hablo con conocimiento de causa. En España ya hay un proyecto de ley de inteligencia artificial y gobernanza de la inteligencia artificial que puede ser muy interesante también; yo también lo estoy estudiando. 

P. Su hermana, Nuria Orellana, también ejerce en el Supremo. ¿Cuál es el secreto de su familia?

R. Somos las primeras hermanas de la historia, que estamos las dos en el Supremo. Hay dos hermanos que ya se jubilaron, luego hay una hermana y un hermano que están allí, pero dos hermanas... somos las primeras. Mi hermana también es muy estudiosa y muy inteligente, y es un gusto. En la apertura del año judicial se lo dijimos al rey. Luego fuimos a Luxemburgo, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y el presidente (Koen Lenaerts) nos dijo que se iba a enterar si había otro caso igual en el Tribunal Supremo de algún Estado miembro de los 27, porque, que yo sepa, no. Le hicimos el encargo. Es muy agradable. Cuando llegué al Tribunal Supremo fui muy feliz, pero cuando nombraron a mi hermana fui casi más feliz que cuando me nombraron a mí. El hecho de estar las dos juntas es maravilloso.

P. En la Academia de San Dionisio también tuvo claro que tenía que estar a su lado, ¿no?

R. Sí, yo siempre he sido muy familiar, soy sumamente familiar. Mi hermano, que es muy inteligente y siempre me da muy buenos consejos, también me lo recomendó cuando hablábamos de las personas que nombraría para mi junta de gobierno. 

P. ¿Qué le queda por conseguir? ¿Algún sueño por cumplir?

R. Ahora mismo, la verdad es que no tengo ninguna meta ni ningún reto. Lo que quiero es que todas las actividades que llevo a cabo en la Academia vayan bien, poner toda mi dedicación y mi esfuerzo para que vaya todo bien. No tengo ningún sueño pendiente, porque la vida ha sido muy grata para mí. Dios ha sido muy generoso conmigo, he tenido muchas cosas muy bonitas.